Kurak Günler Filminin Hukuki Açıdan Gerçekliğini Azaltan Bazı Kritik Detaylar
Uyarı: Spoiler içerir.
1. savcı, taşrada bile öyle bir evde konaklamaz. orta-üst düzey gelir grubuna ait hiçbir bürokrat bu tip bir evde yaşamaz, mümkünse lojmanda yaşar, yoksa en yakın ilçeden ev kiralar.
2. savcı, daha ilk sahnede suçu meslek edindiği her halinden belli olan şahin gibi bir karakterle ertesi günün akşamı içkili alem yapmaz. hayatın olağan akışına aykırı.
3. savcı, avukatı tecavüz suçlamasıyla gözaltına alıp ifadesine başvuruyor. zorunlu müdafii atanması gerekirken sahnede avukat yok. üstelik tutuklanıyor.
4. savcı, kendisine uygunsuz mesajlar ve tehditler atan telefon numarasının bulunmasını kolluk kuvvetinden talep etmez. internet üzerinden yargı portalından (uyap) zaten telefon numarasını sorgulayıp kişinin gerçek bilgilerini öğrenebilir ve doğrudan şahsı ifadesi için hazır ettirebilir.
5. savcı, yaşı küçük pekmez'in ifadesini pedagog, avukat vs olmadan alıyor. ne bir kamera kaydı var ne de çocuk izleme merkezine sevk yapılıyor.
6. yeni yanıklar isimli bir gazetede, savcının gece bağ evinde şahin ile olan sızmış bir fotoğrafı yayınlanıyor. türkiye'de yerel bir gazetede savcı gibi bir otoriteye böyle bir itibarsızlaştırma yapılması beklenecek bir hadise değildir. dahası böyle bir fotoğraf çıktığı anda hsk, müfettiş görevlendirilip savcının yerini değiştirebilir. bu da olmazsa, bağlı oldukları adli yargı komisyonun başkanı ya da ilin başsavcısı olaya müdahale ederdi. hiçbir gelişme yaşanmıyor. hakim ise sadece fotoğrafı göstermekle yetiniyor, durumu üstlerine arz etmiyor.
filmin credits kısmında hukuk danışmanı falan yok mu diye baktım. ay yapım'ın 3 tane hukuk danışmanının ismini gördüm ancak kendileri filmin hukuk danışmanı olmayıp, yapım firmasının avukatları olmaları muhtemeldir. neden böyle basit hatalara sebebiyet verilmiş anlayamadım. emin alper'i çok seven bir sinemasever olarak film çekimleri boyunca mutlaka danışmanlarla çalışmasını tavsiye ederim naçizane.