Karagümrük Yanıyor Şarkısındaki Hatalı Yargılamaya Dikkat Çeken Hukuki İnceleme
Öncelikle, bilmeyenler ve yeniden dinlemek isteyenler için o şarkı
Gelelim şarkıdaki mevzunun hukuki incelemesine
"ben suçsuzum diyorum, kimse beni duymuyor.
bunu bir tek sevdiğim, bir de allah biliyor."
aslında bunu sadece sevdiği ve allah bilmiyor. aslı'yı kaçırırken yanında bulunan dostu rıdvan da biliyor.
...
"hani yalnız gitmeyeyim, bizim rıdvan'ı da çağırayım diyorum."
şarkıdan anladığımız kadarıyla rıdvan'ın verdiği herhangi bir tanık ifadesi yok. sanık beyanında olayda belirtilen rıdvan isimli şahsın ifadesi alınmadan hüküm kurulduğu için zaten burada bir hata var.
...
bununla beraber, taksici ramazan'ın yargılaması sırasında sadece bir tanık ifadesinden yani aslı'nın ifadesi üzerinden hüküm kuruluyor. burası da sıkıntılı. ayrıca yangının nasıl çıktığına dair polis veya bilirkişi incelemesi yok, parmak izi vs. yok. taksici ramazanın orada olduğuna dair herhangi bir güvenlik kaydı ya da mobese kaydı da yok. deliller yeterince etkili şekilde toplanmamış, bunun üzerine sadece bir tanık ifadesinden hüküm kurulmuştur. bu durum da şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırıdır.
sonuç olarak; aslı, gerçeğe aykırı ifade verdiği için "gerçeğe aykırı tanıklık veya bilirkişilik yapılması" (cmk md.311/1-b), rıdvan'ın ifadesinin dinlememesi ve sadece tanık ifadesi üzerinden hüküm kurulması, delillerin gereği gibi toplanmaması, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmaması adil yargılanma hakkının ihlalini (anayasa md.36 ve aihs md.6) oluşturduğundan yargılamanın yenilenmesi gerektiği açıktır.
ilaveten aslı hakkında gerçeğe aykırı şahitlik yapmak, yargılama konusu olay hakkında bilerek gerçeğe aykırı beyanda bulunmak, yalan söylemek, gerçeği inkar etmek suretiyle "adliyeye karşı işlenen suçlar" kapsamında yalan tanıklık suçu çerçevesinde cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerekmektedir.